Vos réactions !Vos propositions !Vos témoignages!(lettre oct 2014)


cette page est la vôtre ...pour exprimer votre révolte, vos inquiétudes et vos idées !
N'hésitez pas à nous transmettre vos lettres pour les partager.

           
 Le 11 octobre 2014

 Bergerac le 11 octobre 2014
  Pli et  lettre ouvert et ouverte à :

Madame Sandrine MAZETIER
Vice-président de l’Assemblée nationale


Madame le Vice-Président,

C’est l’inadmissible mépris que vous avez pour la langue française qui m’amène à vous adresser ce pli et cette lettre, ouvert et ouverte, suite à la sanction que vous avez cru sensé d’appliquer à un Député trop attaché à cette langue.

Ceci m’a inspiré le texte qui suit, et dont il serait bon, pour le respect de votre logique linguistique, que vous vous  en inspiriez, tant dans vos écrits que dans votre discours.

Je caresse l’espoir que je ne serai pas victime d’un rappel à l’ordre de votre part, suite à celui linguistique que je me permets de vous infliger.

Je vous prie d’agréer Madame le Vice-président, au masculin et au féminin, l’expression de mes sentiments les plus choisis, et de ma très sincère urbanité.

«  Les Français et Françaises attachés et attachées au respect de leur langage et de leur langue ont été consternés et consternées par ce qui s’est passé à l’Assemblée Nationale où les Députés  et Députées présents et présentes ont prouvé dans leurs débats et discussions être plus concernés et concernées par l’emballage et la forme que par le fond et la matière. On peut imaginer qu’il en est de même pour les absents et absentes, et représentés ou représentées.
Il semble particulièrement urgent que vous procédiez à un remaniement et à une réforme de notre grammaire afin que nous puissions, sans être rappelés et rappelées à l’ordre, dire et écrire : un personne, un personnalité, un éminence, un sentinelle, un vigie, un ordonnance, un victime, un pythie, un mijaurée, un poufiasse, un bécassine, un chipie, un muse, un vedette, un étoile, et pourquoi pas un lumière !

Face à cette violation des règlements et  règles de l’Académie française et le rejet du neutre – qui a le tort d’être généralement masculin - lorsqu’il s’agit de titre ou de fonction, nos gouvernants et gouvernantes, seraient bien inspirés et inspirées plutôt que de se passionner pour ces facéties, farces et pitreries – tiens il n’y a pas de masculin ! – d’apporter remèdes et solutions :

- Aux problèmes et difficultés, dont souffrent de plus en plus nos malheureux et malheureuses concitoyens et concitoyennes, confrontés et confrontées qu’ils et elles sont au chômage et à la perte d’emploi

-Aux martyrs et victimes, innocents et innocentes d’hommes et presque pas de femmes, qui considèrent de par le monde que seul existe la masculin, le féminin devant être éliminé.

Nombreux et nombreuses sont hélas les hommes et femmes politiques, tant français et françaises, qu’étrangers et étrangères, qui entendent rester neutres sur le sujet et la matière ! ».

 J-P.C.


le 6 mai 2014

Laurence Rossignol... les mensonges continuent !

Laurence Rossignol, secrétaire d’État chargée de la Famille, a reçu les opposants au mariage homosexuel le 28 avril dernier. Les responsables de la Manif pour tous sont ressortis « soulagés » sur certains points, « inquiets »sur d’autres.
« Inquiets », on le croit aisément étant donné l’autisme du gouvernement depuis un an et demi. « Soulagés », en revanche…
Laurence Rossignol a réaffirmé que ni la PMA ni la GPA n’étaient au programme… À la bonne heure ! Et la Manif pour tous va donc être assez naïve pour faire confiance à ce gouvernement qu’aucune promesse n’a jamais engagé, à moins qu’elle ne soit faite précisément au lobby LGBT ou à quelque autre minorité ? Finies les manifs, oubliée celle du mois de mai parce que Laurence Rossignol a été un peu plus habile que les autres en termes de communication ?
Recevoir enfin la Manif pour tous n’est pas un signe d’apaisement, c’est la moindre des choses.
Parlons donc de la PMA. Promettre qu’elle n’est pas à l’ordre du jour en refusant dans la foulée que le Conseil consultatif national d’éthique (CCNE) soit dessaisi du dossier sur lequel il doit rendre un avis s’appelle poliment se moquer du monde.
Parce qu’il faut quand même rappeler que François Hollande avait pris soin, l’an dernier, d’en évincer tous les opposants sérieux pour y placer ses amis… Le gouvernement se donne un peu de temps, tente d’éviter une nouvelle manif à la veille d’élections qui risquent d’être douloureuses, rien de plus.
Pour ce qui est de la GPA, Laurence Rossignol est formelle : jamais. Et pourtant, le gouvernement refuse de retirer la circulaire Taubira qui assure l’obtention du certificat de nationalité française pour les enfants nés par GPA à l’étranger. Quant aux agences américaines qui viennent proposer la GPA directement sur le sol français – tenez-vous bien –, le ministre ne serait pas au courant… Elle veut peut-être que les étudiants qui veillent depuis des mois ou les associations qui ont porté plainte à ce sujet lui fassent une revue de presse ? Là, inutile d’être poli plus longtemps, ça relève carrément du foutage de gueule.
Sans même parler des ABCD de l’égalité toujours en place dans les écoles… Une récente note remise au ministre de l’Éducation nationale promet même d’étendre sa mise en place, et précise qu’un « recul n’est pas envisageable ».
Quelle nouveauté, finalement ? Le gouvernement continue à mépriser les revendications des manifestants mais il le dit en face, habilement dissimulé derrière quelques fausses promesses ? Quelle bonne nouvelle !
La réalité, c’est que la loi est toujours en vigueur et que l’apaisement est, dès lors, impossible. La guerre, c’est le gouvernement qui l’a déclarée en détruisant le mariage, en attaquant la famille, en sacrifiant des enfants au profit de caprices individuels.
Si l’on se satisfait de vagues reculs sur les conséquences de cette loi et d’une définition trompeuse de l’« égalité » sans continuer à les refuser, il est clairement inutile de continuer plus longtemps !
La Manif pour tous est reçue parce qu’elle est devenue une force politique. Qu’elle s’affirme ! Charlotte d'Ornellas ("Boulevard Voltaire")
le 12 Février 2014
N'est-ce pas encore d'actualité ?

Le 3 Février 2014 
La manifestation d’hier a été un grand moment !
Aujourd’hui le gouvernement annonce que sa loi sur la famille est reportée sine die. Restons extrêmement vigilants. Cela peut vouloir dire que tout passera via le parlement européen.

Voici un petit texte de M-D, après son retour de la manif d’hier à Paris

« La manifestation du 2 février 2014 par son importance et les conditions de son déroulement appelle les observations suivantes:

·         les Français sont désormais coupés de façon durable (4 manif d'importance) des organes traditionnellement considérés comme représentatifs de l'opinion, dans un système pourtant présenté comme "démocratique". Ils montrent en effet qu'ils sont capables de se regrouper pour défendre avec méthode et efficacité des idées manifestement méprisées ou volontairement mal évaluées par les gouvernants, ou ceux qui se veulent ou se souhaitent tels.
·         les Français sont opiniâtres et ne se laissent plus intimider par des médias jusqu'à présent plus préoccupés d'être serviles à l'égard du pouvoir que soucieuses d'analyser objectivement des situations précises (Cf le silence sur la double vie de Mitterand ou de Hollande, la minoration systématique du nombre des manifestants par les autorités et relayée avec complaisance par des journalistes sans déontologie et faisant d'ailleurs pour nombre d'entre eux hier " la gueule " devant  l'ampleur et la sagesse des manifestants). Décrochage donc total à l'égard de la presse aussi déconsidérée que le pouvoir et ayant perdu toute crédibilité.
·         les Français sont sérieux et organisés  en dépit des manigances grotesques des pouvoirs publics qui ont tout fait hier mais en vain pour pousser à la faute. Rien en effet de  négatif ne s'est produit. Bien mieux les Français ont été capables de ridiculiser le Ministre de l'Intérieur, qui a cru devoir faire peur en annonçant un nombre impressionnant de policiers qui n'ont servi à rien, et qui a cru apparemment pertinent de s'opposer à la présence d'huissiers par voie judiciaire, ce qui est reconnaître implicitement qu'ils auraient pu être utiles!!!! et d'arrêter (préventivement!!!) quelques individus pour délit de sale gueule....Voici le pouvoir socialiste en train d'inaugurer le délit potentiel. On aura tout vu.
·         les Français ont définitivement démasqué le pouvoir qui, à travers son attitude avant, pendant et après la manif, a montré son vrai visage: mensonge, manipulation, autisme, intolérance. Il suffisait de lire les commentaires aussi vulgaires que haineux qui ont été débités avant même de savoir à quoi s'en tenir sur le déroulement de la manif.
·         les Français ont montré qu'ils pouvaient très pacifiquement faire état de leur détermination et de leur courage puisqu'aucun dérapage y compris verbal n'a pu être relevé visiblement au grand regret de certains commentateurs ou observateurs malveillants et inutilement vindicatifs.
·         les Français sont rentrés chez eux en fin de journée prêts à revenir autant de fois qu'il sera nécessaire, déterminés et en se disant" à la prochaine fois"puisqu'à l'évidence le pouvoir vient de démontrer une nouvelle fois que la tolérance, l'écoute, le respect de la liberté d'expression et le respect d'autrui ne font décidément pas partie du fonds de commerce socialiste.
·         -les Français sont effectivement décidés à ne rien lâcher sur ce qui constitue le fondement de leur équilibre et de leur liberté. »
 Le 3 Février 2014
Le ciel sourit aux audacieux
On n’avait pas vu le soleil depuis des semaines ! Mais les lunettes de soleil roses LMPT n’étaient pas déplacées ce 2 février à Paris, au contraire. Un soleil radieux brillait sur les manifestants et les autres. Pour la première fois, au lieu de « manifester perso », nous sommes montés en cars avec ceux de Bergerac pour vivre en grand les expériences LMPT régionales de l’année écoulée.
Départ à 3 heures du matin. Dans le car, des visages sympathiques, aimés, connus avec qui nous veillons, tractons, collons des affiches…  et accueillons les personnalités politiques façon LMPT. Des aînés ont tenu à venir défendre la Famille, malgré les vicissitudes de l’âge.  Et nos jeunes, très enthousiastes, ont vite fait de décorer notre car avec les affiches de la manif, ce qui permet de se reconnaître lorsque nous rencontrons d’autres cars ou voitures de manifestants pendant le trajet (échanges sympathiques de klaxons).
A Paris, on retrouve ceux de Périgueux-Sarlat, ceux qui sont venus en train, les amis, la famille à qui on a donné rendez-vous, on déplie banderoles et drapeaux, on pique-nique… et, dans une joyeuse cacophonie,   ça finit toujours par démarrer. Des poussettes, et encore des poussettes ! Tiens, pas de Robocops aujourd’hui !
Dans le cortège, des personnes se rapprochent de nous qui tenons notre banderole Vigi-Gender (des journalistes aussi). Des profs ou ex-profs, des mères ou des  pères qui se posent des questions sur cette idéologie qui envahit notre société. Certaines personnes « issues de la diversité » comme disent les médias sont bien là, défendant les mêmes valeurs et avec qui on échange avec plaisir.
Certes, ce n’est pas la marée humaine des trois manifestations de l’an dernier mais celle-ci est en symbiose avec Lyon, Rome, Bruxelles et Varsovie. Et oui, ta loi, on n’en veut toujours pas ! D’autant que nous avons compris qu’elle était le cheval de Troy de l’idéologie du genre et que nous n’avions pas fini de voir sortir de toutes les instances internationales, ces lois favorisant LES familles et non LA Famille telle qu’elle existe depuis l’origine de l’humanité.
Bref, unis, joyeux, bruyants et déterminés, pour la quatrième fois, Paris a entendu chanter les FAMILLES. Des photos ô combien « compromettantes » montrent ces adultes BG (Bon Genre), un sifflet rose aux lèvres ou clamant haut et fort leur détermination à l’encontre de lois destructrices de notre civilisation.
Et malgré des prévisions alarmistes, tout s’est bien passé et personne n’a été oublié grâce à nos organisateurs hors pairs. Pas une plainte des aînés contre la torture des arrêts obligatoires pour le repos du chauffeur qui saucissonne un voyage en une succession d’arrêts nocturnes qui rallongent d’autant un trajet déjà bien long.
Après avoir servi crêpes et boissons chaudes avec une gentillesse et une efficacité très appréciées, notre demi-douzaine de jeunes regagnent leurs places au fond du car pour échanger et rire de bon cœur sur cette folle journée ou sur leur quotidien au lycée ou à l’université. 
Est-ce après le second arrêt ou le troisième ? Dans la pénombre de ce car où les adultes sont endormis, dans le doux ronronnement du moteur, j’ai les larmes aux yeux. Du fond du car monte une prière discrète, partagée, fervente. Parents, vos enfants offrent leur journée au Seigneur. Avec le chapelet, ils prient  Marie, pleine de grâce, Mère de Dieu et Mère des hommes pour qu’Elle intercède pour nous.
Ce soir, notre journée d’action semble avoir porté ses fruits.
K. le 3 février 2014
Ce soir je rends grâce pour les parents qui savent transmettre ainsi leur foi à leurs enfants.

Le 4 Février 2014
Bonjour à tous et bravo; désolé mais j'étais hospitalisé je n'ai pu me joindre à vous mais j'étais de tout coeur avec vous;
Amitiés et continuez
JL
 Le 4 Février 2014
Monsieur le Sénateur ,
Permettez moi de réagir à votre ... réaction ce matin sur France Inter . Vous êtes “outré” ! Et alors ? Sans doute votre statut de sénateur vous permet de le dire haut  et fort sur les ondes. Il y  a des réactions partout en France et la vôtre, toute légitime qu’elle soit,  fait partie du lot  mais,  accompagnée des avantages de votre statut.
Votre groupe  et d’autres , s’indignent de la volte-face du gouvernement . Ne pensez-vous pas que la crainte  et ou la peur   sont  le commencement de la sagesse ? Votre âge et vos fonctions   devraient vous commander à reconnaitre humblement  cet adage millénaire et repris par François Mauriac prix Nobel et Académicien.  En effet , vous êtes à mes “ oreilles”  une caisse de résonnance  qui , je vous ai entendu ce matin, sonne faux.
Votre gouvernement a eu lui , la sagesse,  non pas de reculer , mais de réfléchir aux conséquences désastreuses d’une poussée   en force vers une loi mal ficelée , mal dite et mal exprimée auprès des Français; surtout  quand on voit la cacophonie qu’elle suscite ici et là.  Il est étonnant qu’à votre niveau  vous réagissiez comme un enfant  privé  de dessert. De plus, vous êtes victime de ce cafouillage inouï autour des enjeux de société qui occultent d’autres enjeux  sans doute bien plus importants comme ceux du chômage ,de la compétitivité et de la concurrence.   Tous le pensent dans votre camp: les manifs,  ça suffit. 
Si j’étais à votre place  , je saurais hélas  que le temps qui me reste aux  responsabilités, raccourcit  chaque jour . Puisse ce temps arriver rapidement !
Soyez certain de ma haute considération.
PS: je souhaiterais que vos attachés parlementaires fassent suivre ce courrier, s’ils le peuvent .
François Waroux
Maire sortant de Connezac . 24300 

 Le 4 Février 2014
Lettre ouverte à :                          
Madame Najat VALLAUD-BELKACEM
Ministère des Droits des Femmes
35, rue Saint-Dominique

75007 PARIS

.
Madame le Ministre,


« La théorie du genre, qui explique “ l’identité sexuelle ” des individus autant par le contexte socioculturel que par la biologie a pour vertu d’aborder la question des inadmissibles inégalités persistantes entre les hommes et les femmes ou encore de l’homosexualité, et de faire œuvre de pédagogie sur ces sujets ».
C’est vous-même qui faisiez cette déclaration le 31 août 2011, un an avant la pitrerie qui se déroula à la crèche de Bourdarias.
Je dois vous avouer que nonobstant mon modeste niveau bac+5, je n’ai pas compris grand-chose à ce que vous déclariez, mettons cela sur le fait que je suis sans doute retombé en enfance, à moins, ce qui me consolerait, que je ne réponde non à la question « Parlez-vous le socialiste ? » posée par Michel Schneider dans le Point du 30 janvier.

Mais voilà que vous déclarez le 3 juin 2013 : « La “théorie du genre” n’existe pas. Ça n’existe pas. En tout cas je ne l’ai jamais rencontrée. Quand on parle de genre, ce qui existe, c’est les “études de genre”. [...] Vous avez en effet des chercheurs qui s’intéressent à la façon dont la société organise une relation d’inégalité entre les hommes et les femmes. [...] Je soutiens les études qui portent sur ces sujets. En revanche, de théorie du genre, je ne connais pas. » !
Cette apparente volte-face pourrait apporter de l’eau au moulin de ceux qui voudraient démontrer que, ne comprenant rien à la question, vous êtes amenée à faire n’importe quoi lorsque vous traitez des problèmes liés au genre, c'est-à-dire aux caractères sexuels acquis qui ont une influence sur le comportement en société.

Votre position changeante, si l’on peut dire, toute étude sérieuse conduisant à une théorie, est d’ailleurs à rapprocher de la nécessité affirmée par Monsieur le Ministre de l’Éducation nationale de lutter contre les « stéréotypes de genre », ou des termes de ce rapport  « snuipp » en mai 2013 : « le genre ennemi principal de l’égalité » ou « déconstruire la complémentarité des sexes ».

Le terme « stéréotype » revient de façon récurrente à propos de ce genre qui selon vous ne relèverait plus d’une théorie, ce qui m’a amené ignorant que je suis à en rechercher la définition dans le Larousse.

1. Expression ou opinion toute faite, cliché.
2. Situation, comportement, attitude de type répétitif sans aucune originalité.
.
Il apparaît curieusement que les véritables stéréotypes en la matière seraient en fait des éléments du langage socialiste quant aux expressions, opinion toute faite ou cliché que vous et les vôtres ressassez sans arrêt. Ceci traduirait bien chez vous une situation, un comportement ou une attitude de type répétitif dont la sinistre originalité serait la remise en cause :

- de lois fondamentales de la biologie, et de leurs conséquences sur le comportement des Hommes – au sens êtres humains du terme-,

- de l’indispensable équilibre entre matérialisme et spiritualité, cette dernière devant disparaître dans l’acharnement socialiste à instaurer un matérialisme athée, ce qui est favorisé par la mondialisation et le multiculturalisme.

La dialectique chère à l’intelligentsia socialiste, et que vous pratiquez à merveille, tend à faire accroire à un interlocuteur ou a un public que l’on a raison quel que soit le détenteur de la vérité.
Quel outil merveilleux cette dialectique chère à certain système totalitaire de sinistre mémoire, qui permet notamment dans l’activité politique et de codification des lois, de décider que la vérité indiscutable est la vôtre, celle du moment, même si elle est différente de celle de l’instant qui précède !

Tout ceci conduit de la part du pouvoir et donc de vous-même, à déplorer avec un charmant sourire et une délicieuse compassion touchant à l’insulte, que des centaines de milliers de manifestants naïfs, se soient laissés prendre au piège que leur auraient tendu de dangereux provocateurs, extrémistes de droite bien entendu.
La chose est d’autant plus grave que ces pauvres inconscients, prenaient le risque que, les provocateurs aidant, la manifestation ne tourne au drame avec les risques que cela pouvait avoir sur des familles, des vraies, venues au grand complet.

Ces pauvres gens se sont donc trompés, sans doute de date, en ne comprenant pas que votre vérité du moment n’était plus celle du jour où ils avaient décidé de manifester.

Il faut pourtant bien reconnaître que tous ces sujets d’une grave actualité qui inquiètent à juste titre la masse de vilains, à vos yeux, conservateurs, sont que vous le vouliez ou non rattachés à la notion de genre, qu’il s’agisse de théorie, d’études ou de tout ce que l’on voudra.

Axel Kahn dont on ne saurait contester la connaissance de ces problèmes, indiquait il y a peu :
« Pour résumer on peut dire que le sexe c’est l’inné. Et le genre c’est l’acquis : l’éducation, l’environnement, les normes sociales ».

La démarche du pouvoir en place touchant aux problèmes de genre, concerne directement les trois ministères de la Famille, de l’Education nationale et des Droits de la femme, ce qui permet au passage de pratiquer le « c’est pas moi c’est l’autre », ce que vous faisiez de façon délicieuse, avec encore là, votre charmant sourire, dimanche soir.

Il s’agit en effet pour le pouvoir socialiste de corriger les « stéréotypes » pouvant avoir une incidence sur l’égalité entre les sexes, ou sur le comportement vis-à-vis de minorités ayant un comportement sexuel différent de la grande majorité.

Sur l’égalité entre les sexes, il faut sans discussion possible arriver à une égalité de traitement que vous avez le tort, et on est là au cœur du problème, de confondre avec l’égalité de comportement.

Sur les minorités ayant un comportement sexuel différent de la majorité, il est essentiel quelles soient respectées en tant que personnes, ce qui ne signifie pas que l’exception doive devenir la règle comme vous entendez que ce soit le cas, mais qu’elle la confirme tout simplement.

Il faut donc prendre les dispositions voulues pour que ces corrections interviennent dès l’enfance, et vous et les vôtres entendez que ce soit l’École et non les familles qui fassent ce nécessaire.

Votre confusion de l’égalité de traitement avec l’égalité de comportement, ne peut que conduire à des incohérences, qui laissent à penser que vous entendez, au-delà du genre c'est-à-dire de l’acquis, intervenir sur le sexe, c'est-à-dire l’inné.


On ne peut que rire si l’on est inconscient, mais plus raisonnablement qu’être terrorisé lorsqu’on vous voit participer dans les écoles à des expériences où l’on entend banaliser les sexes obligeant les garçons à jouer à la poupée et les filles avec des voitures.
Cela entend-on dire doit permettre à l’âge adulte que les femmes ne soient pas condamnée à être femmes de ménage alors que les hommes dirigent les entreprises.

Au-delà du caractère infamant que vous entendez donner à la femme de ménage et à travers elle à la femme au foyer, il y a chez vous dans ce comportement la certitude absolue que dans la société moderne, ne doive être prise en compte que l’aspect matériel des choses toute notion de spiritualité étant rejetée.

Contrairement à ce qui est affirmé dans les études sur le genre, la société n’est pas à l’origine des stéréotypes que vous entendez détruire selon lesquels elle conduirait les filles à ne s’intéresser qu’aux poupées et les garçons qu’aux voitures avec les conséquences que cela aurait sur le respect de l’égalité dans  les seuls aspects matériels de l’existence, notamment la vie professionnelle.

C’est la fonction indicible de maternité, caractère inné sur lequel les lois de hommes ne sauraient revenir qui donne à la femme ce comportement acquis dès l’enfance, que vous n’avez ni le pouvoir ni le droit de détruire, relevant plus, sans qu’elle soit exclusive, de la spiritualité que de la matérialité.

Les stéréotypes que vous dénoncez font que l’homme acquiert quant à lui dès l’enfance un comportement que vous n’avez ni le droit ni le pouvoir de détruire, relevant plus, sans qu’il soit exclusif, de la matérialité que de la spiritualité.

Les caractères innés du sexe, sur lesquels vous ne pouvez rien encore une fois, se retrouvent chez toutes les espèces animales présentant un dimorphisme sexuel où la femelle joue plus à la poupée, et le male plus aux voitures.
Ah je vous vois venir ! Mais nous ne sommes pas des bêtes direz vous. Certes ! Il reste que l’acquis ne saurait l’emporter totalement sur l’inné, et que la complémentarité des sexes ne saurait être sans risques transformée en égalité.

Je sais, et c’est sans doute sur cela que vous vous appuyez en partie, que la théorie de Darwin notamment des caractères acquis, longtemps contestée voire rejetée est remise à l’honneur en ce début du vingt et unième siècle.
Des chercheurs sérieux auraient en effet démontré que notre vie est influencée par le mode de vie de nos grands-parents.
Nous y voila donc, il suffit de modifier le comportement sexuel de nos petits, pour que le nouveau genre, l’acquis, soit transmis aux générations futures, l’égalité des sexes dans le comportement serait ainsi définitivement assurée.

Le drame est cependant double.

Le comportement sexuel, tend de plus en plus à dissocier les plaisirs tirés des activités du sexe, de la fonction de procréation qui tend elle-même à ne plus relever de ces activités dont elle était le but exclusif.
Il est sans doute trop tôt pour l’affirmer, mais ce comportement n’aura-t-il pas une influence sur la sexualité des descendants de ceux qui l’adoptent ?
La stérilité observée de façon de plus en plus fréquente ne serait-elle pas un caractère acquis par un comportement de limitation des naissances chez les générations précédentes ?

L’égalité absolue est synonyme d’équilibre parfait, or la vie n’existe que par des déséquilibres, « la marche est la répétition d’une chute évitée. », la complémentarité, qui n’est pas l’égalité, est une forme de déséquilibre, elle est donc une des conditions de la vie du couple.

Il est dans votre démarche pour l’égalité de graves incohérences, telle cette recherche de la parité dans un monde où les deus sexes seraient égaux.


Si les femmes et les hommes sont égaux au sens où vous l’entendez, cela signifie qu'une fonction quelle qu'elle soit peut être indifféremment occupée par des personnes de l'un des sexes sans pour autant nuire à l'autre.
La parité est donc une ineptie si égalité il y a telle que vous la concevez.

Si vous entendez appliquer la parité au nom de l’égalité, pourquoi n’est-elle pas systématiquement appliquée au sein du couple depuis la réforme de la loi sur le mariage ?
Mais répondrez-vous, là : « c’est pas moi c’est l’autre ! ».


L’autre confirme que la parité est une ineptie dès l’instant où il y a égalité, et que l’application de cette égalité à des couples d’un même sexe qui ne sont donc pas appariables entraine l’accès au mariage dans la perspective de fonder une famille.

Et c’est là que les choses se compliquent.
Les études du genre, puisque l’on en est encore dites vous aux études, sans pouvoir déboucher sur une théorie, n’ont pas à ce jour abouti à  la possibilité que se reproduisent deux personnes de même sexe, à moins peut être que l’on envisage de faire des boutures, de « cloniquer » dirons-nous, si  vous voulez bien pardonner la vulgarité.

Les Socialistes refusant au nom de l’égalité que les homosexuels fassent exception à la règle, doivent donc trouver une solution pour que la procréation soit possible au sein de couples du même sexe.
Les voilà donc enfourchant allègrement les dadas de la Gestation Pour Autrui, et de la Procréation Médicalement Assistée où les enfants finiraient par être  produits dans des éprouvettes selon un processus digne du « Meilleur des Mondes ».
Ceci permettrait de respecter le sacro-saint droit du couple à l’enfant, alors qu’il est d’ailleurs proclamé dans une nouvelle contradiction que cet enfant ne saurait appartenir à la famille.

L’importance des réactions de ceux qualifiés de réactionnaires, extrémistes rétrogrades, conduit pourtant le Gouvernement à différer l’examen de la loi sur la famille.
Ce ne peut pourtant être que partie remise, le mariage étant acte fondateur de la famille, on ne saurait admettre que famille il y ait sans possibilité d’enfants.
Les partisans de l’éprouvette ne sont d’ailleurs pas inquiets quant aux conséquences du report, ou même du retrait de ce projet de loi, puisque les règles de libre circulation dans notre merveilleuse Europe, permettent de passer des frontières, qui n’existent plus, pour aller acheter ailleurs des enfants  en toute légalité et sans droits de douane.

Il fallait pour que la mascarade fut complète que l’on décidât de faire en sorte que les stéréotypes du comportement acquis – le genre – fussent définitivement effacés et remplacés par des règles de comportement nouvelles permettant,  au-delà de l’égalité des sexes et du respect conséquent des droits de la femme, de déboucher sur la production industrielle d’enfants en éprouvettes.

Cela ne pouvait de toute évidence être fait qu’au sein de l’École, et tout étant joué à trois ans en matière d’éducation, il était nécessaire que les enfants fussent très jeunes enlevés à l’influence de la famille.
« Arracher l’enfant à tous les déterminismes », le premier étant celui de la famille, clamait haut et fort le Ministre de l’Éducation nationale lors de sa prise de fonctions.
La morale dite laïque enseignée, avant même d’apprendre aux petits à parler à lire et à écrire, doit définir les règles du comportement dans cette nouvelle société, avec notamment les outils poupée et voitures, et remplacer, sans discussion possible, la morale traditionnelle exécrée fondée sur les lois de la nature, qui régissent notamment les règles de perpétuation de l’espèce au sein de la famille.

On peut hélas craindre, même si des manifestations pacifiques de masse réfrènent les ardeurs des excités du genre, que ceux-ci n’abandonneront jamais l’espoir de codifier les lois de la nature – les mêmes n’espèrent-ils pas modifier le climat ?- .

Ils ont en cela la conviction qu’en modifiant le genre donc l’acquis, ce dernier deviendra l’inné des générations futures.

Mais non ceci n’est pas idiot et correspond bien au souhait des inconséquents socialistes  d’intervenir sur la loi biologique !
Je me permets d’ailleurs en conclusion,  à titre de démonstration et sans trop forcer le trait, d’envisager ce qui pourrait advenir si ces apprentis-sorciers arrivent à leurs fins dans leurs dangereuses manipulations.

Savez-vous Madame le Ministre qu’il existe en matière d’élevage bovin la technique dite de progeny testing –test de descendance- qui permet de sélectionner les taureaux  en fonction de leurs capacités laitières c'est-à-dire de leur aptitude à générer des vaches ayant une forte production ?
La semence des meilleurs est conservée sous azote liquide pour un temps illimité, et l’insémination peut donc intervenir bien après que le géniteur potentiel ait disparu.

Appliquons donc cela à l’Homme.
La semence émise par un seul homme durant sa vie peut féconder des milliards d’ovules.
On pourrait donc avec un brin d’eugénisme, sélectionner un, ou à la rigueur quelques males dont on aurait vérifié qu’ils n’engendrent que des femelles, conserver leur semence sous azote liquide, ce qui permettrait d’assurer la descendance pendant des millénaires, sauf panne de courant.
On passerait ainsi d’une situation de patriarcat, où la prédominance matérielle de l’homme est insupportable, à un avènement du matriarcat, règne de nouvelles Amazones où la poupée serait le seul outil d’éducation, et où le respect de l’égalité n’impliquerait plus que l’on ait recours à la parité.
Les genre et sexe male  n’existant plus, leurs seuls vestiges seraient dans ce processus de « cryogénèse », le Gaméto-congélateur mondial de la descendance, et les paillettes de semence  y conservées.

Je vous prie d’agréer Madame le Ministre l’expression de sentiments très attristés, teintés du tout petit espoir que mes remarques puissent  vous aider à vous référer à des vérités et valeurs constantes, et non à des inepties éphémères relevant d’un effet de mode.

JPC


Le 30 janvier 2014
Copie de ma lettre ouverte à Monsieur Le Président de la République sur les graves problèmes qui secouent notre Société.

Lettre ouverte à : 
Monsieur le Président de la République
Palais
de l'Elysée
55, rue du faubourg Saint-Honoré
75008  Paris.

L’excès nuit en toutes choses, dit la sagesse populaire. Il est cependant un moment où, le désespoir conduisant à l’excès, le véritable responsable de ce dernier est celui qui a poussé au désespoir.

Il y a certes ces jours-ci des excès dans les diverses manifestations, parfois violentes que l’intelligentsia socialiste ne manque pas d’imputer à l’extrême droite.
Ces manifestations sont pourtant, pour la majorité, non extrémiste, de ceux qui s’y livrent, la conséquence du désespoir auquel les poussent bien des décisions de votre Gouvernement.

Non Monsieur le Président ! même s’il conduit au désespoir, je ne veux pas parler ici du chômage, à propos duquel on peut certes regretter votre manque de courage dans la prise de décisions qui ne peuvent pour beaucoup être qu’impopulaires.

Je veux parler de ces décisions souvent sournoises concernant l’évolution de notre société, qu’il est de bon ton, et à la mode de qualifier de « sociétales ».

Sournoises elles sont parce qu’il échappe à beaucoup de nos concitoyens qu’elles remettent en cause, voire détruisent inexorablement, des valeurs de base de notre culture millénaire.

Sournoise elles sont parce étant le fait de personnages de plus en plus douteux à qui bien des naïfs font confiance, au motif que lors de leur prise de décisions ils se réfèrent sans cesse  à la libre pensée.

Loin de moi l’idée de contester le premier élément de notre devise républicaine, et je considère que nous devons tous nous battre pour conserver notre liberté de penser.
Nous devons par contre combattre sans relâche ceux qui nous poussent au désespoir et aux excès conséquents, en s’abritant derrière une libre pensée illusoire qui ne consiste, triste conception de la liberté, qu’à imposer aux autres de penser comme eux.

Elle est significative votre déclaration, presque insultante à l’occasion de votre visite au Vatican, « Le Pape peut être utile sur plusieurs sujets » disiez-vous, en pensant notamment au rôle qu’il aurait pu jouer dans l’apaisement de l’électorat catholique meurtri par les récentes décisions de votre Gouvernement.

Vous caressiez sans doute l’illusion que le Pape pourrait aider à ramener vers vous cet électorat, sans doute dans votre esprit en corrigeant le dogme, puisque nombre de sondages montrent qu’un bon pourcentage de catholiques français, y compris pratiquants, ne sont pas opposés aux mesures prises et lois votées, même si elles sont contraires aux règles millénaires de la religion, que pensaient-ils naïvement, le Pape était prêt à réformer à votre demande.

Le problème qui vous a sans doute échappé est que : le dogme pourrait-il se corriger, ce qui est impensable, que la correction ne saurait en tout état de cause se faire par sondage, ni même référendum, des catholiques français.

« J'ai rappelé - disiez-vous- que la laïcité garantissait le respect de toutes les religions et  qu'elle permet le débat avec tous les cultes. ».

Vous deviez à ce moment là ressentir quelques remords de n’avoir pas sanctionné, en son temps, votre Ministre de l’Éducation Nationale pour ses propos outranciers et réitérés sur la Religion Catholique, dont il proposait – sans rire- la destruction pure et simple en juin 2013.

 « Il faut être capable d’arracher l’élève à tous les déterminismes, familial, ethnique, social, intellectuel », clamait lors de la rentrée scolaire 2013,  ce fanatique de la libre pensée prônant l’enseignement de la morale laïque, à inventer, dans l’école sanctuaire de la gauche.
Et vous avez laissé faire alors que l’on était en droit de penser que vous auriez eu à cœur dès votre retour de rattraper cette erreur et d’apaiser ainsi l’électorat catholique.

Vous ne l’avez pas fait, car cela n’aurait servi à rien, profondément meurtri, qu’est une grande partie de cet électorat, par les sinistres décisions prises par votre Gouvernement, qui remettent en cause des lois millénaires concernant la famille, au motif que ces lois ont été codifiées par une religion exécrée, que vous prétendez faire respecter avec un tout aussi  sinistre aplomb.

La farce macabre concernant la famille ne s’arrête hélas pas à la pitrerie lamentable du mariage homosexuel, elle trouve cet an-ci, quoi que déclarent deux de vos ministres, des prolongements, dans toutes les décisions ineptes prises dans le cadre de l’égalité des sexes, et dans ce qu’il est convenu d’appeler la théorie du genre. Ces prolongements atteignent au delà de la famille, le couple en voie de destruction, et même l’individu en voie de déshumanisation dont on entend faire un objet, socialiste de préférence.

Non Monsieur le Président, je n’exagère pas.
L’incroyable débat qui a eu lieu récemment à l’Assemblée Nationale à propos du droit des femmes, ne peut que dénaturer le noble combat pour l’égalité des sexes mené depuis plusieurs décennies.

On a ici le sentiment que les propositions de lois et amendements sont faits par des gamins immatures qui n’ont pas conscience des incohérences de ce qu’ils proposent et font décider.
Ces inconséquents n’ont pas compris qu’en matière d’égalité des sexes il convenait de faire la différence entre égalité de traitement, et égalité de comportement.

Le combat pour l’égalité de traitement doit être mené sans relâche, ce sur quoi tout le monde est d’accord.

Le combat pour l’égalité de comportement est vain, sauf  à considérer qu’il n’y a pas de différences de comportement entre femmes et hommes ce qui conduit inexorablement à la théorie du genre.
L’incohérence flagrante est dans l’inénarrable notion de parité, où ceux qui sont farouchement pour l’égalité de comportement nous expliquent, toujours sans rire, que la femme et l’homme étant égaux, il convient en raison même de cette égalité que chacun des sexes soit représenté dans toutes les activités et fonctions de la vie.

Si les femmes et les hommes sont égaux, au sens où l'entendent les gamins précités, cela signifie qu'une fonction quelle qu'elle soit peut être indifféremment occupée par des personnes de l'un des sexes sans pour autant nuire à l'autre.
La parité est donc une imbécillité, si égalité il y a telle que la conçoivent ces immatures.

Pourquoi par ailleurs cette parité n'est elle pas un élément de base de la nouvelle morale dite laïque ?
Vous avez en effet décidé, que la parité, pour laquelle le combat est pourtant constant chez les Socialistes, n’avait pas lieu de s’appliquer dans la mascarade du mariage tel que vous le concevez.
Vous et les vôtres porterez en cela une lourde responsabilité future, en décidant de remettre en cause au nom d’une prétendue égalité, un principe de parité qui existe au sein du couple authentique depuis des millénaires.

Les cris d’orfraie que poussent ces jours-ci vos ministres de l’Éducation nationale, et des Droits de la femme au sujet des accusations  de complaisance, voire plus à l’égard de la théorie du genre feraient rire si l’affaire n’était dramatique.
Non Monsieur le Président ne dites pas que vous n’êtes pas au courant, et que vous ne cautionnez pas ces ignobles initiatives prises à la crèche Bourdarias à Saint-Ouen, ou dans ce projet piloté par Fanny Vaucelle. cette chargée de mission à la Ligue de l’enseignement, un programme d’envergure dans  1400 écoles parisiennes auprès de 35 000 enfants de CP et de CE1 baptisé « Filles et garçons : cassons les clichés » .

Tout ceci s’inscrit dans une grave décadence morale de notre pays, décadence que vous refusez non seulement de voir, mais que vous accentuez, qui explique tous les problèmes auxquels nous sommes de plus en plus confrontés, entre autre chômage et surtout sécurité, auxquels la sinistre morale laïque, que vous entendiez sans doute faire cautionner par le Pape,  qui eut ainsi pu vous utile  sur le sujet, ne pourra rien.

Je vous prie d’agréer Monsieur le Président l’expression du plus profond respect dû à votre seule haute fonction.
 JPC

Le 29 janvier 2014
Edifiant !!  La presse avec nous !!
 L'ensemble des écoles de journalisme proteste car l'Assemblée Nationale veut leur imposer un enseignement sur l'égalité homme femmes et la lutte contre les stéréotypes... mais si cette  corporation est scandalisée (à juste titre) ...  pourtant beaucoup trouve normal qu'on enseigne ce genre de choses à des enfants du primaire .!!! ???

Le 27 janvier 2014
IDEE !pour participer autrement
Et pourquoi ne pas faire de cette journée une JOURNÉE NATIONALE ?, ailleurs que dans les grandes villes prévues, invitant ceux qui, ou trop âgés, ou de trop peu de moyens, ou qui ne peuvent se déplacer loin pour une raison ou une autre, à se mobiliser sur place dans leur moyenne ou petite ville, ou village, pour une heure prévue par exemple entre 16h00 et 17h00 partout en France, devant la Préfecture, ou à défaut la Sous-Préfecture, ou encore à défaut des précédentes s'il n'y en a pas, la Mairie, pour manifester paisiblement leur soutien à l'action nationale.



Témoignage reçu le 21 Janvier 2014
Une musulmane qui aime la France et en reconnait son véritable esprit, son héritage et sa vocation, tout en rendant hommage à LA MANIF POUR TOUS
Réconfortant !   à diffuser sans retenue !

Je crois rêver, dois-je dire: j'hallucine?, du moins si je n'avais pas été assise, je serai tombée de ma chaise en découvrant ces propos tenus à Asnières, le samedi 11 janvier de cette année, par une certaine Dame Farida BELGHOUL, professeur bien rôdé (à en juger par sa parfaite maîtrise de la langue et le talent oratoire) de l'enseignement public en banlieue !), au cours d'une réunion d'association de parents, où, invitée à parler de la théorie du genre, elle se présente comme née en France de parents algériens, de la 2ème génération), de religion musulmane, mère de famille, et appelle au combat contre l'idéologie du genre, défi qui est, selon elle, "une question de vie ou de mort".
Et voici ce qu'elle en vient à dire au cours de cette allocution : "La France ce n'est pas ce que l'on vous donne à voir aujourd'hui à la télévision! La France ce n'est pas ce qu'on vous a fait croire pendant des années! Nous avons ici en France des gens d'une qualité exceptionnelle, avec lesquels il faut impérativement travailler, surtout quand on est isolé dans des quartiers populaires, c'est ce qui nous permettra de créer les alliances qu'on nous a refusées, qu'on vient nous empêcher de former, je parle des catholiques et des vrais catholiques - Je ne parle pas des Catholiques de gauche, qu'on soit bien clair - Je parle des catholiques qui sont des Chrétiens, qui sont les véritables Chrétiens dans un authentique pays chrétien qui est la France."
"La France", ajoute-t-elle aussitôt, "la France se définit depuis très longtemps comme la fille aînée de l’Église. Cela veut dire qu'elle a un rôle à jouer en France, mais qu'elle a aussi - nous le savons tous anciens colonisés - un rôle à jouer dans le monde entier". (Aurait-elle lu, cette Dame enflammée, les livres d'un certain Jean-François Chemain? Ce Jean-Baptiste, donc, ne prêcherait peut-être pas tout-à-fait dans le désert!)
"Il faut que vous sachiez", continue-t-elle, "que lorsque la France, la véritable France, enregistre une défaite, c'est le monde entier derrière elle qui enregistre la même défaite. Donc il est important - et on l'a vu avec LA MANIF POUR TOUS, par exemple, que ce mouvement a pu aller jusqu'à transcender les frontières, où on a vu à Taïwan des mouvements analogues se constituer. Donc il est important de comprendre que, lorsque vous vous battez ici pour vous-mêmes, vous allez aussi vous battre pour vos pays d'origine en vous battant en France. Il faut savoir que les projets qui aujourd'hui touchent nos enfants, touchent nos familles, touchent notre religion, touchent le pays chrétien dans lequel nous sommes actuellement accueillis, ce sont des projets qui vont se poursuivre au-delà des frontières de l’hexagone et toucher les anciens pays coloniaux que sont l'Algérie, le Maroc, la Tunisie et les pays africains. Se battre ici, c'est se battre pour ses enfants, c'est se battre pour son mari ou pour sa femme, c'est se battre au nom de son père et de sa mère - parce que nous avons des parents contrairement à ce qu'on veut (voudrait) bien nous faire croire. Et la défense de la génération actuelle de nous les parents et de celle de nos parents à nous est un combat décisif aujourd'hui par rapport aux projets qui nous sont imposés, et, je le répète, des projets qui vont aller jusqu'à s'imposer dans nos pays d'origine. Nous n'aurons pas de pays où fuir! Il n'y aura pas de pays où cacher nos enfants! Il n'y aura pas d'école où vous pourrez les amener à s'instruire de manière convenable en respectant leur identité - leur identité qui tient à trois choses: leur identité religieuse quand ils ont une religion, leur identité sociale et culturelle, et leur identité sexuelle".
"Le mariage homosexuel avait pour objectif de faire entrer la théorie du genre dans toutes les institutions du pays, et en particulier à l'école, parce qu'ils savaient bien que les adultes que nous sommes ne marchent pas - ce soir je le vois dans vos yeux ardents et attentifs (dont ceux de nombreuses femmes voilées ndr)... Sans la mobilisation sur la question du mariage homosexuel, la théorie du genre aurait été mise en œuvre sans que personne ne le sache - vous vous rendez compte comment c'est grave! - parce que nos enfants n'auraient jamais pu s'en rendre compte ni nous expliquer ce dont ils allaient être les victimes - Donc salut aux catholiques, les vrais - puisqu'il y en a de faux - et salut à LA MANIF POUR TOUS et à tous les mouvements qui, l'an dernier, ont mobilisé inlassablement pour dire à Hollande et à son gouvernement corrompu, à son gouvernement vendu, à son gouvernement destructeur, que nous étions nous des hommes et des femmes de par Dieu et par naissance; par Dieu et par naissance, nous sommes des hommes et des femmes, et, par Dieu et par naissance, nous voulons (le) rester, et nous accouchons d'hommes et de femmes, par Dieu et par naissance, et nous voulons que nos enfants soient, par Dieu et par naissance, des enfants qui ont un sexe à la naissance et à l'égard desquels nous donnerons l'éducation différenciée qui convient à chaque sexe par Dieu et par naissance! Nous n'accepterons pas cette propagande et cette stratégie qui doit détruire l'humanité toute entière.
"Manifester et pétitionner ne suffit plus!... Alors il faut passer à la vitesse supérieure si nous voulons ne pas mourir sans avoir combattu... (La Manif pour tous a eu le mérite de montrer) que le peuple existe. (Elle) a montré que le peuple de France ne veut pas du chaos généralisé dans lequel le pouvoir actuel - et probablement le suivant - nous conduit. On ne peut pas laisser nos enfants se faire assassiner! Il s'agit d'une véritable destruction de la famille. Nous savons très bien combien il est difficile aujourd'hui d'être dans une famille qui ne passe son temps qu'à se déchirer! Oui ou non, dans toutes nos familles aujourd'hui ce ne sont que des successions de bagarres et de divisions: l'homme contre la femme, le père contre les fils, la mère contre la fille. Sans arrêt nous souffrons! Et, tandis que nos familles sont détruites, en haut lieu ils ricanent et ils continuent de nous envoyer des "scouds" à travers la figure! Ils continuent tous les jours à produire des projets qui vont nous massacrer définitivement. La seule solution c'est de se battre. La seule solution est de se battre! Et, dans la bagarre, dans la résistance, vous allez récupérer des relations normales entre vous, parce que vous serez fiers les uns des autres. Vous allez récupérer des relations normales entre enfants et parents, parce que le père dira au fils: tu es mon fils et tu es le père de ton fils. Et cela va réparer les dégâts qui ont été faits par la société moderne.
"Parce que ce combat, cette guerre du genre qu'ils nous déclarent, est un combat aussi pour qu'à l'intérieur de nos familles tout redeviennent à l'endroit, que la mère soit respectée, que le père soit obéi, que les parents soient préservés du des enfants qui sont perdus. La guerre du genre c'est la possibilité de sortir nos enfants des prisons dans lesquelles ils se trouvent.Nous avons des enfants en prison! Vous l'êtes-vous jamais demandé? Nous avons des enfants qui se droguent, nous avons des filles qui se prostituent aujourd'hui, parce que nous ne nous sommes pas battus, parce que nous avons laissé faire. Et quel que soit l'adversaire que nous avons aujourd'hui en face de nous, je dis que nous sommes responsables. C'est moi qui suis responsable! C'est vous! C'est nous tous! Nous sommes resposables. Nous ne devons pas pleurer sur notre sort. Nous devons nous lever et nous battre."

Parole de femme! Eh bien quel souffle! Estomaquant, non!
  
Trop c’est trop ! ça suffit !
de JPC
  
consternante proposition de loi qui va à l’encontre du principe de liberté d’enseignement, intégré dans le bloc de constitutionnalité depuis 1977, comme de toutes les libertés civiques propres aux États de droit. Elle viole en particulier l’article 26-3 de la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948 : « Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d’éducation à donner à leurs enfants. »

Des sénateurs veulent interdire l’école à la maison !


Le but véritable de la proposition de loi est de s’assurer que tous les enfants soient « formatés » de la même manière, selon les vues de l’État.
Une proposition de loi interdisant l’école à domicile a été déposée au Sénat le 18 décembre dernier par des sénateurs de l’UMP. On ne tolérerait qu’une exception : le cas où l’enfant a une maladie, un handicap physique ou mental si grave qu’il rend« impossible » une scolarisation en structure collective.
Ce n’est donc pas une retouche à la marge de la loi sur l’obligation scolaire. C’est une vraie révolution. Actuellement, la loi prévoit une obligation d’instruction pour les enfants de 6 à 16 ans – instruction qui peut avoir lieu dans une école ou à la maison. Cette proposition de loi prétend imposer désormais une obligation de scolarisation dans une école.
Cette proposition est gravement liberticide. Elle va à l’encontre du principe de liberté d’enseignement, intégré dans le bloc de constitutionnalité depuis 1977, comme de toutes les libertés civiques propres aux États de droit. Elle viole en particulier l’article 26-3 de la Déclaration universelle des droits de l’homme de 1948 : « Les parents ont, par priorité, le droit de choisir le genre d’éducation à donner à leurs enfants. »
Bien que portée par des élus UMP, elle s’inscrit dans le droit fil de la pensée de Vincent Peillon, qui donne pour mission à l’école d’arracher les enfants à tout « déterminisme » familial, social, religieux. La logique de cette initiative est dès lors facile à décrypter : la socialisation de l’enfant est un pur prétexte ; d’ailleurs, les études aux États-Unis montrent que les enfants scolarisés chez eux ne rencontrent aucun problème d’intégration sociale ou de relation humaine dans leur vie d’adulte, bien au contraire.
Le but véritable de la proposition de loi est en fait de s’assurer que tous les enfants soient « formatés » de la même manière, selon les vues de l’État, et que l’influence des parents, qui sont pourtant par nature premiers éducateurs de leurs enfants, soit réduite à la portion congrue. Disons-le donc clairement : les parents sont présentés de plus en plus comme une menace pour leurs enfants. Leur influence est jugée malfaisante et il conviendrait d’en préserver les enfants. Le paradoxe est qu’ils sont mis sur le banc des accusés par un État dont les succès éducatifs sont pour le moins discutables mais qui prétend être un meilleur garant de l’éducation et de l’épanouissement.
En rendant l’école obligatoire, et en rognant les libertés de l’école dite libre, on se rapproche dangereusement des modèles totalitaires qui, avec Sparte, sont les seuls à avoir arraché les enfants aux parents pour les éduquer.
Ils sont rares, aujourd’hui, les pays démocratiques interdisant l’école à la maison. L’Allemagne est un cas bien connu mais néanmoins choquant. C’est une loi nationale-socialiste de 1938 qui a interdit l’éducation à la maison pour qu’aucun enfant n’échappe à l’embrigadement nazi. Aujourd’hui, 69 ans après la chute du IIIe Reich, cette persistance anachronique conduit à des conséquences absurdes : des parents allemands mis à l’amende et parfois emprisonnés pour avoir refusé de confier leurs enfants à l’école publique et qui cherchent désormais refuge aux États-Unis.
La consternante proposition de loi de nos sénateurs n’est en définitive pas si surprenante. Elle n’est que la conséquence de la dénaturation de la fonction de l’école dans l’esprit de trop nombreux responsables politiques. Les objectifs politiques et sociaux comme ce qu’on appelle pompeusement le vivre-ensemble, ou l’égalitarisation supposée de la société via l’école, ont pris le pas dans leur esprit sur les objectifs traditionnels de l’école qui sont d’instruire, de transmettre des connaissances éprouvées en prenant soin de ne pas toucher à la conscience de l’enfant, chose sacrée y compris pour un Jules Ferry, si l’on en croit sa Lettre aux instituteurs de 1883 [PDF].
Il faut noter aussi que si cette proposition de loi venait à être adoptée, c’est tout l’enseignement à distance qui mettrait la clé sous la porte et le développement des entreprises françaises de e-learning qui serait gravement compromis. Bref, nos sénateurs auraient pu être mieux inspirés !
Anne COFFINIER

Trop c’est trop ! ça suffit !
Alors le 2 Février   :
la Manif Pour Tous appelle à une mobilisation européenne !
Tous à Paris le dimanche 2 février !
Contre la familiphobie, les familles se mobilisent !


Film Tomboy
Lisez et faites suivre, un de mes petits- fils a vu ce film dans son école sans que ses parents aient été prévenus…
Comme vous le savez sans doute, "Tomboy" est un film faisant la promotion de l'homophilie et qui a été projeté à plus de 45 000 élèves du Primaire le trimestre dernier. Pour lutter contre une telle intrusion dans la vie affective des enfants, une pétition a été lancée (http://citizengo.org/fr/1021-non-diffusion-du-film-tomboy-dans-les-ecoles-dans-le-cadre-du-programme-ecole-et-cinema-mis?sid=MzUyMTc0MDcwODY5Mjkw). Ses débuts furent modestes, mais, depuis quinze jours, les choses s'accélèrent avec plus de 1 000 signatures par jour. Du coup, les tenants du gender s'affolent et publient, dans les médias, tribune sur tribune. La polémique est donc en train de prendre, et le but est de la porter au sommet de l'Etat. Ce petit mail est donc destiné à vous inviter à signer la pétition (si ce n'est déjà fait)
et
à la faire suivre.
 O. Gosset, Président des "Enseignants pour l'enfance".


POUR VOUS INFORMER...

19 novembre 2013

JUSQU'OU IRONT-ILS?... A Lyon, Projets LGBT pour achever de détruire la famille

Qui peut imaginer les projets des destructeurs de la famille?
De ce point de vue, la conférence des propagandistes LGBT qui s'est tenue à Lyon dimanche dernier est riche d'enseignements. La Manif pour tous 69 a mis en ligne un compte-rendu et quelques enregistrements, dont voici les extraits les plus fous :
Irène Théry, sociologue, directrice d'étude à l'EHESS, présidente d'un groupe de travail en vue de l'élaboration de la loi Famille :
"Je pense qu'en matière du lien de filiation, le mariage est devenu tout à fait secondaire. [...] Il me paraît évident que le groupe que je préside préconisera d'ouvrir la possibilité d'adoption aux couples non mariés, parce que, tout simplement, ça va de soi."
Anne Verjus, docteur en études politiques, membre du laboratoire Triangle CNRS-ENS Lyon :
"Une proposition que je vous soumets, ce serait de disjoindre la parentalité et la conjugalité - pourquoi ne pas proposer dès la naissance des enfants, disons juste après le sevrage, une disjonction des maisons, c'est-à-dire une résidence alternée dès la naissance. Au moins, les femmes anticiperaient une carrière maternelle comme les hommes anticiperaient une carrière paternelle [...]. Les hommes pourraient envisager des métiers où ils seraient bien obligés une semaine sur deux de s'occuper des enfants. Ce qui veut dire qu'au moment de la séparation, les choses seraient beaucoup plus simples : il n'y aurait plus de séparation puisqu'on serait déjà séparés. La deuxième piste [...] : avant que la chape de plomb du conjugalisme nous tombe sur la tête pour deux siècles, on vivait dans les familles aristocratiques de manière à séparer non seulement le parental et le conjugal mais le sentimental et le parental. C'est-à-dire pourquoi ne pas aujourd'hui penser à faire des enfants avec son meilleur ami plutôt qu'avec son amant ? On garderait comme ça peut-être un peu plus les conditions concrètes pour maintenir le désir dans le temps d'une part et puis obtenir une espèce de continuité parce que finalement l'amitié en général dure un peu plus longtemps que le désir." (La salle, éberluée, rit.)
Caroline Mecary, avocate au barreau de Paris, spécialiste des "droits" des homosexuels :
"Pour pouvoir arriver à abolir le mariage, il faut d'abord que tout le monde puisse en bénéficier. Ce que vous évoquez [nldt : l'abolition du mariage] est parfaitement envisageable. (...) C'est l'étape suivante."

La conférence était organisée dans le cadre du Festival "Mode d'emploi", dont les partenaires officiels sont... Lyon Métropole et la Région Rhône Alpes.

"Au début ils vous ignorent, ensuite ils vous raillent  puis vous combattent,
mais à la fin c’est vous qui gagnez"
(Gandhi)

 « Mais il vient toujours une heure dans l’Histoire où celui qui ose dire que deux et deux font quatre est puni de mort. L’instituteur le sait bien. Et la question n’est pas de savoir quelle est la récompense ou la punition qui attend ce raisonnement. La question est de savoir si deux et deux, oui ou non, font quatre. »
Albert Camus, La Peste.

 Bonjour, je trouve que ça correspond bien à notre combat actuel... 11 Novembre 2013  (Hubert)

ECOUTEZ CETTE CHANSON !  



Mon enfant, tu me demandes
Pourquoi je suis triste en ce jour
C'est que derrière tes yeux amandes
Je vois le monde qui t'entoure

Un voile sombre a recouvert
Le pays qui t'as vu naître
On a passé la camisole
A la liberté cette folle

Comment serais-je radieux
Quand la censure crève les yeux
Que l'on baillonne des musiciens
Que l'on agresse des écrivains

À coup de lois liberticides
Des historiens partent en exil
On cède aux croyances stupides
On appelle à la guerre civile.

Mon enfant, reste pauvre de coeur
Mais ne mêle pas tes pleurs
Aux larmes des profiteurs
Car ces larmes sont des armes
Vois dans cette impudeur
La grimace des voleurs.

Aujourd'hui il faut que tu saches
Que ta famille est menacée,
Parce qu'elle refuse d'être lâche,
De mentir et de s'abaisser.

Tu subiras maintes brimades,
Calomnies et flots de haine,
Reniements de camarades,
Persécutions et blasphèmes.

Mon enfant garde-toi de trembler
Un jour c'est sûr, Babylone va tomber.
Fort et sage, résiste aux menaces
Loin du grand brassage
Des sexes et des races.

Hélas, malgré ton joli sourire
Mon enfant, je ne peux t'offrir
En ce jour, la liberté
En plus de mon amour.

AVRIL 2013  IMPORTANT A FAIRE SAVOIR A TOUTE LA POPULATION

EN CÔTOYANT NOMBRE DE PERSONNES, NOUS, ATTACHES A FAIRE TOMBER CETTE LOI TAUBIRA EN CONNAISSANCE DE CAUSE,  IL EST IMPORTANT DE SAVOIR QUE LA PLUPART DES GENS SONT TRÈS ÉTONNÉS DU FAIT QUE L'ON CONTINUE ET ON PERSÉVÈRE A MANIFESTER, CAR MAL INFORMES SUR LES CONSÉQUENCES QUE SEULE CETTE LOI DU MARIAGE POUR TOUS ENGENDRE, SOIT, le SAVONS-NOUS LA P.MA. ET LA G.P.A. PAR RECOURS AUPRÈS DE LA COUR EUROPÉENNE DE JUSTICE.
 POUR LA PLUPART, ILS ONT ENTENDU LE CHEF DE L'ETAT LE 28 MARS DIRE QUE LA G.P.A (PAS QUESTION DURANT SON MANDAT) et QUANT A LA P.MA. (JE M'EN REMETS AU COMITÉ D’ÉTHIQUE). BREF ! ILS PENSENT TOUT BONNEMENT QU'APRES TOUT LE MARIAGE DES HOMOSEXUELS, CE N'EST PAS GRAVE, PUISQUE LE PLUS GRAVE, SOIT LES PROJETS DES GPA et PMA SONT ENTERRES
ILS SE TROMPENT SÉRIEUSEMENT MAIS IGNORENT LA RUSE ET L'HYPOCRISIE GOUVERNEMENTALES. 
IL EST URGENT DE FAIRE SAVOIR LE POURQUOI DE NOTRE INSISTANCE A FAIRE TOMBER  CETTE LOI. ON NOUS MONTRE A L'ECRAN  SOUVENT DES GROUPES D’ EXTRÊME DROITE QUI SE CONFONDENT A NOTRE MOUVEMENT POUR Y METTRE LA VIOLENCE, ET DE CE FAIT BEAUCOUP DE PERSONNES CROIENT NOTRE MOUVEMENT EXASPÉRANT, VOIRE VIOLENT.
COMMENT INFORMER L'ENSEMBLE DE LA POPULATION SUR LE POURQUOI (PAR DES MOTS SIMPLES ET DIRECTS) DE NOTRE IRRÉDUCTIBLE INSISTANCE A VOULOIR FAIRE TOMBER CETTE LOI.

AVEC VOUS, NOUS NE LÂCHERONS RIEN.
CORDIALEMENT
FAMILLE V.

les ordres sont les ordres.............
Il faut rouler le drapeau Français


Récit d'un manifestant du 04 avril 2013

C'' est véridique
 > > **Aujourd’hui 4 avril 2013. Après le rassemblement des
manifestants contre le « Mariage pour tous » devant le Sénat :**

"Il est 20h35, je repars de la manifestation de ce soir devant le sénat,
mon drapeau français à l'épaule en sifflotant. Alors que je m'apprête à
longer les grilles du Luxembourg et contourner le parc pour rejoindre
mon véhicule. Deux gendarmes mobiles s'adressent à moi :

**- "Bonsoir, vous souhaitez passer derrière le parc ou poursuivre tout
droit ?"**

- "Bonsoir, je dois longer les grilles pour récupérer mon véhicule."

**- "Dans ce cas, si vous voulez passer derrière le sénat, nous allons
devoir vous demander de rouler votre drapeau."**

- "Mais, c'est un drapeau français, vous ne pouvez pas me demander de le
dissimuler!"

**- "Nous sommes désolés, mais ce sont les consignes."**

- "Je suis militaire, comme vous, vous ne pouvez pas me demander de
cacher mon drapeau, c'est insensé!"

**- "Vous savez, nous sommes malheureux de vous le demander, nous
n'avons rien à vous reprocher et nous comprenons votre exaspération,
mais ce sont les ordres et nous devons les faire respecter."**

- "Écoutez, j'ai servi en Afghanistan où j'ai risqué ma vie en servant
ce drapeau, j'en suis fier, vous ne pouvez pas, maintenant, me demander
de le rouler !"

**- "Nous vous comprenons vraiment, cela nous désole, mais ce sont les
ordres..."**

- "Bien, vous faites un métier difficile, je vous souhaite bon courage
et bonne soirée. Et je vais donc continuer tout droit..."

**Je suis français, je porte un drapeau français et je n'ai pas le droit
de longer les grilles du sénat français!..."**

**Lors de l’élection de Hollande, on n’a demandé à personne de rouler
les drapeaux algériens, marocains et turcs sur la place de la Bastille.**

**Aujourd'hui des gendarmes FRANÇAIS demandent, sous prétexte
d’obéir aux ordres, à des militaires FRANÇAIS, de rouler le DRAPEAU
FRANÇAIS****.**

**En 1940, des gendarmes FRANÇAIS aussi disaient qu’il fallait « obéir
aux ordres »…**

**En sommes nous à nouveau arrivés là ???**

Derrière vous !

chers amis,
Hollande et ses copains mentent comme ils respirent !
Il s'est fait élire en assénant des propos indignes :
"le problème de la France, ce n'est pas la crise, c'est
Sarkozy ....." Après avoir "détricoté" tout ce qu'avait fait son 
prédécesseur (pas exempt de tous reproches) il s'attaque
à l'un des rares piliers restant encore debout : La famille !
Très bientôt, le business idéal ne sera t'il pas le recrutement
massif de mères porteuses dans les pays sous-développés
et la revente de leurs bébés aux bobos Parisiens ?
En fin politicien, il s'est servi de ce thème "sociètal" très 
marginal pour faire diversion et cacher son incurie sur les
thèmes économiques et le chômage. 
Quand il ouvre la bouche les français (certains)  écoutent  
mais plus personne ne l'entend....Il est devenu inaudible et 
pourrait parler encore 10 fois plus qu'il ne serait pas plus 
entendu..... Il ment tellement que sa parole est complètement 
démonétisée.... Et encore, s'il ne s'agissait que des Français.... 
A l'étranger, c'est encore bien pire....  L'on ne fera croire à personne
que les attaques émanant du parti socialiste contre Angéla
Merkel lui sont étrangères .... Il nous prend vraiment pour des gogos !
Non, il a tout simplement choisi d'abandonner l'idée de s'accrocher
aux meilleurs pour un nivellement par le bas, très socialiste d'ailleurs...
Après le MALI, sûrement justifié, on déclare la guerre à l'Allemagne ???
Monsieur le Président, ressaisissez-vous !  La France n'a pas besoin
d'un politicien madré, expert en compromis trans-courant PS et autres,
anguilles parmi les anguilles ..... Nous vous reconnaissons cette qualité,
bravo l'artiste ! Mais vous n'êtes plus à la tête d'un Conseil Général, 
vous nous représentez et cela demande des qualités toutes autres,
dont vous ne nous avez pas dévoilé, à ce jour, vos talents.
Pour moi c'en est trop, encarté dans aucun parti, je ne manifeste jamais
et pourtant je serai à Paris le 26 mai pour apporter mon soutien à la
"manif pour tous" dont j'admire la dignité et le courage. Malgré l'image
négative véhiculé par les médias aux ordres, je ne les trouve ni ringards, 
ni violents, ni manipulés par des extrémistes quelconques.
Si vous désirez vous joindre à moi, laissez moi un message
l'on pourra peut-être faire un ou plusieurs cars....
Je sais que je vais choquer certains, et je les prie de bien vouloir
m'en excuser, je suis prêt à entendre toutes leurs critiques....
P.L.



Monsieur le Président,
Vous me pardonnerez j’en suis certain d’insister dans les interventions que je fais auprès de vous au sujet de l’infâme réforme de la loi sur le mariage que vous entendez imposer aux Français.
J’ai assez développé mon opinion dans les documents dont je me permets de joindre copie, pour ne pas vous imposer une nouvelle longue lettre.
Je voudrais essayer ici dans une ultime démarche pour vous convaincre, d’expliquer à la lumière de toutes les manifestations pacifiques des opposants, face à la violence des partisans, pourquoi cette loi est inacceptable aux yeux d’une masse de plus en plus importante des gens sensés qui s’y opposent, encore une fois dans un calme qui contraste avec les violences des forces dites de l’ordre.
Je suis persuadé depuis le début de l’affaire, sans me référer à mes convictions politiques ou religieuses, qu’il n’appartient absolument pas au pouvoir des hommes de légiférer dans un domaine où seule la nature fixe des lois. Toutes les difficultés que vous rencontrez pour faire passer votre loi tiennent au fait que le pouvoir parfaitement légitime que vous représentez n’a pas la moindre légitimité pour intervenir dans ce domaine.
Le débat a été complet et a assez duré disent les uns, il n’y a pas eu de débat disent les autres, les deux ont raison dans la mesure où il ne s’agit absolument pas du même débat, volonté pour les premiers de réformer les lois de la nature, contestation pour les autres de la compétence et des droits du gouvernement à réformer ces lois.
Sur ce point il faut d’ailleurs insister sur la malhonnêteté intellectuelle, qui consiste à comparer cette loi aux réformes dites sociétales qui ont par le passé été acceptées malgré bien des contestations : suppression de la peine de mort, IVG – qui au passage maintenait cette peine de mort- contraception.
Cela n’a absolument rien à voir dans la mesure où il s’agissait là et dans tous les cas de fixer les conditions d’application des lois de la nature à l’homme et des limites du respect qu’il devait avoir de ces lois, sans pour autant prétendre les modifier comme vous entendez le faire aujourd’hui.
On ne saurait donc en sortir, mais vous conviendrez avec moi que ce sont les opposants qui ont raison, notamment parce que dans les sacro-saintes promesses électorales que vous aviez faites sur le sujet, et qui sont à ce jour les seules tenues, vous n’aviez pas donné à l’affaire l’ampleur qu’elle a prise. Vous considériez en effet qu’il s’agissait de donner aux couples homosexuels, les mêmes droits matériels qu’aux couples normaux.
Non je n’insulte pas là les premiers au constat que je fais qu’ils sont anormaux. L’homosexualité est, et c’est reconnu par tout le monde y compris par bien des homosexuels, une anomalie qu’il n’y a pas lieu d’encourager comme vous le faites par l’accès à la création de la famille que cette anomalie rend impossible.
Puis-je Monsieur le Président, vous renvoyer à ce que disait André Labarrère, dont je ne partageais absolument pas les idées mais pour qui j’avais le plus profond respect lorsqu’il évoquait avec beaucoup de pudeur et de dignité l’anomalie de son homosexualité.
Lorsque je dis que le sinistre projet de Madame Taubira va bien au-delà de ce que vous aviez promis, et lorsque je prétends qu’il n’appartient pas au pouvoir politique de le mettre en œuvre, je fais allusion à tous les prolongements dramatiques et hélas inévitables de ce qui au départ n’était que l’aspect matériel d’un contrat entre deux personnes.
Vous n’ignorez pas Monsieur le Président qu’une des lois élémentaires de la biologie, à laquelle encore une fois vous ne pouvez rien, veut qu’à moins de faire des boutures, de cloniquer comme je vous l’ai déjà dit, il est indispensable pour fabriquer des enfants de disposer d’un male et d’une femelle, ce qui implique que des couples de femmes ou d’hommes ne puissent le faire quel que soit leur désir
Prétendre le contraire comme vous le faites, en mettant en œuvre G.P.A et P.M.A a deux conséquences graves que vous n’avez pas prévues.
La première, alors que votre projet se réfère avant tout autre chose à l’égalité entre citoyens, est une flagrante inégalité entre les deux catégories de couples dans la fonction de procréation -objectif de base du mariage- le couple anormal procréant par artifices faisant d’ailleurs au besoin appel à des esclaves ou autre spéculateurs sur les gamètes.
La deuxième bien plus grave est cette certitude qu’ont les initiateurs du projet que l’humanité peut évoluer dans la fonction de procréation vers un modèle hermaphrodite, ce refus de l’altérité sexuelle marquant inexorablement la décadence de l’espèce.
Je n’exagère pas ici, si je me réfère aux gamineries dramatiques de Monsieur Erwan Binet ou de Madame Najet Vallaud-Belkacem, qui entendent mettre à l’honneur l’épouvantable théorie du genre à l’origine de votre non moins épouvantable loi.
Le premier déclare le plus sérieusement du monde qu’il ne faut surtout pas perturber les enfants dans le choix de leur orientation sexuelle.
La seconde, tout aussi sérieusement se livre à une mascarade sans nom en encourageant fortement les expérimentations de la crèche de Bourdarias à Saint-Ouen où l’on tente, j’exagère à peine, que les filles deviennent des garçons et inversement.
On tremble à l’idée que cette expérience bien amorcée puisse conduire à la situation détestable de Pop, ce petit suédois de 7 ans dont les parents ne veulent pas révéler le sexe tant qu’il ne l’aura pas choisi, et l’habillent tantôt en fille tantôt en garçon. Monsieur Binet doit être content que le petit attende d’avoir décidé de son orientation sexuelle.
Il est enfin une preuve incontestable que le Gouvernement et notamment Madame Taubira sont à cours d’arguments, ce sont les colères presque séniles de cette Dame.
La dernière en date est cette incroyable censure de la presse au sujet d’un article faisant état de l’étude publiée par un sociologue américain qui démontrerait les effets de l’homoparentalité sur la psychologie des enfants privés d’altérité dans leur éducation et confrontés aux questions sur leur conception et leurs origines.
On peut certes, discuter voire contester les conclusions de ce chercheur, mais nul n’a le droit au motif qu’elles s’opposent à une loi par ailleurs inique, d’interdire qu’il en soit fait état.
Les temps sont durs pour vous Monsieur le Président, ainsi que pour votre Gouvernement, je n’irai pas comme certains jusqu’à exagérer à l’extrême les causes de la perte de confiance que vous subissez, qui ne vous sont pas, loin de là, toutes imputables ; il reste que ce projet avec lequel on le comprend bien vous voudriez en finir au plus vite, mobilise de plus en plus de mes concitoyens contre la majorité et contre vous-même.
Il n’y aurait aucune honte, et je suis persuadé que vous en sortiriez au contraire grandi, à inviter le Gouvernement à abandonner ce projet dont encore une fois il n’avait pas à s’occuper, ce dernier point étant le seul que lui reprochent les opposants de plus en plus nombreux et qui persistent à rester pacifiques malgré les provocations à la violence des initiateurs de ce funeste projet.
Sans reprendre les termes du Général de Gaulle qui n’entendait pas commencer une carrière de dictateur à 67 ans, j’ose espérer que vous ne considérerez pas que je puisse avoir à bientôt 77 ans la moindre ambition de carrière politique. Mes interventions auprès de vous ne sont en effet motivées que par l’effroi – le mot n’est pas assez fort- qui m’envahit face à ce qui pourrait arriver à mes petits enfants et aux générations futures si votre sinistre projet était mis en œuvre.
Je vous prie d’agréer, Monsieur le Président l’expression de ma profonde considération.
JP.C.



MA VERSION DE LA MARSEILLAISE pour ce MOIS de MAI 2013


Allonz' enfants de la famille
Le jour de gloire est arrivé
Contre nous de la tyrannie
L'étendard des enfants est levé
L'étendard des parents est levé
Entendez-vous dans nos campagnes
Mugir la méchante Taubira
Elle vient jusque dans nos bras
Effacer nos mamans et nos papas
Aux armes les médias
Rejoignez nos bataillons
Marchons Marchons
Qu' hollande abjure
ou quitte ses fonctions


Voilà ma version de la Marseillaise pour ce moi de mai essentiel
Un petit mot de plus
Je suis journaliste et contre cette loi
Je suis fils de pédo-psychiatre et contre cette loi
Vous voyez tout est possible
C'est un honneur d'être des vôtres
Nous empêcherons la création de cette horreur légale : la naissance d'orphelin d'état
Je n'ai pas peur de mes opinions
Je me régale de m'en vanter dans les rédactions
Certains perdent les pédales
M'insultent sans argument
On m'a rayé de certains groupes
Mais c'est dérisoire
Ils sont dérisoires
ils dorment
Ils finiront par se réveiller
D'autres journalistes sont d'accord avec moi mais n'osent pas le dire
C'est pas grave
Mes amis!
Notre cause est grande DONC
On nous ralliera
Notre cause est supérieure DONC
Nous n'avons pas besoin de violence
Juste de détermination
Je pense que demain nous passerons à la manif permanente...
sur une place parisienne
à l'ukrainienne
bravo encore pour tout ceux qui se bougent !

et qu'on soit proche ou non du style Frigide Barjot
Chapeau bas pour sa ténacité et son courage exceptionnels

Vous êtes tous du bon côté de l'Histoire

Pierre Dieuzeide

  BONJOUR ,je vous demande de lancer un appel au boycott général de tous les produits vendus en magasin ,par la sté que dirige mr pierre BERGE ...! qui nous insulte encore ce jour ,suite a la rixe ayant opposé des jeunes extrémistes hier soir a PARIS ! ce mr lance des accusations contre nous qui "démocratiquement "défendons nos valeurs et nos enfants ! ce monsieur est un mytho et un sale menteur !ras le bol !ça suffit il faut frapper au porte monnaie de cette vermine ! merci de lister toute la gamme produite par la sté de ce monsieur et la diffuser a tous au niveau le plus étendu possible !ceux et celles qui ne réagiront pas ,ne pourront pas prétendre avoir été informés .Merci ,je suis en colère ,sans haine ,mais déterminé a lutter pour la vérité !les mensonges ,d'où qu ils viennent ,du plus haut sommet de l'état ,au reste de plus petits polichinelles! Restent des mensonges ,la vérité finit toujours par se savoir .Bien cordialement a tous ,R.P

le 16 juillet 2013

Le mieux est de boycotter ce nouveau timbre.

> Il y a eu une cérémonie hier à l’Elysée pour le… nouveau timbre “Marianne”, qui sera disponible à partir de demain dans les bureaux de poste.

> Il a été dessiné par « le duo David Kawena-Olivier Ciappa ». Le premier s’est fait connaître notamment par des peintures de héros de Disney genre défilé de la gay pride, le second est l’auteur de l’exposition de photographies de propagande homosexuelle qui a été vandalisée en juin.
> Olivier Ciappa dit qu’il s’est inspiré de plusieurs femmes, mais surtout d’Inna Shevchenko. Il s’agit de la fondatrice des Femen, l’Ukrainienne qui a fui son pays après avoir notamment scié, seins nus, une grande croix érigée à Kiev en hommage des victimes du communisme, et qui vient d’obtenir l’asile politique en France.
> Addendum
> Le commentaire d'Inna Shevchenko:
> "Femen est sur le timbre français. Maintenant tous les homophobes, extrémistes, fascistes, devront me lécher le cul quand ils voudront envoyer une lettre."
> Ce n'est pas vrai, puisqu'ils sont autocollants. Cela dit, il y a actuellement en vente à la Poste, en dehors de la Marianne, 23 timbres différents à 0,63€, tarif pour une lettre de moins de 20 g à destination de la France (correspondant à la Marianne rouge). Parmi ces timbres qui remplaceront avantageusement le portrait de la Femen, ceux-ci :
> Et ce ne sont là que les timbres individuels. Il y a aussi des "blocs" de 4 timbres sur tel ou tel thème, et des "carnets" de 12 timbres (dont un sur les Nativités, un sur l'art gothique, deux sur les châteaux et demeures de nos régions...).
>
> Bref, on peut facilement éviter la répugnante Marianne.